Referendum del 12/6

oggi ho deciso che cosa voterò al referendum del 12/6.

vi dò questo link se volete farvi un'idea della questione, che è molto importante, ci riguarda personalmente, dobbiamo votare E NON CI INFORMANO! il link porta ad una presentazione in power point che io consiglio caldamente di stampare perchè non è altrettanto chiara al PC come su fogli reali. stampatela in qualità schifosa, senza colori ecc ma stampatela!

http://referendum2005.splinder.com/post/4787446

aprite la presentazione in power point, poi un colpetto all'iconcina con la stampante et voilà!

è un bel file perché, al contrario di tutti gli altri, non dice soltanto VOTA QUESTO! o VOTA QUELLO! ma spiega oggettivamente quali sono le modifiche che verranno apportate o meno alla legge secondo le scelte di tutti noi. in più mostra le opinioni sia dei comitati per il sì sia per i sostenitori del no e gli astensionisti.

io andrò a votare e voterò NO SI SI NO. aspetto vostre notizie, spero questa discussione venga presa in considerazione (fate uno sforzo, sarà argomento solo di questi ultimi giorni prima del referendum, poi quel che è fatto è fatto)

[Modificato da mehehe 04/06/2005 11.44]

onestamente non me ne frega + di tanto, anke xkè nn ho ankora 18 anni e nn posso ankora votare, ma sono fermamente convnto ke la proposta di legge vada accettata!!
fermarla sarebbe come mettere un fermo al progresso...!!
è vero, probabilmente è contro la maggior parte delle religioni, ma non è la prma volta ke la kiesa si oppone all'evoluzione scientifica!!
e poi, anke se non l'accettassero in Italia, uno può tranquillamente andare in francia o in svizzera, pagare una ventina di milioni e ottenere lo stesso risultato...

del resto è la stessa questione delle centrali nucleari!!!

ugh... il referendum tratta 4 punti non uno.. sai cosa riguardano tutti e 4 i punti?

c'è la moda dei 4 sì, tutti dicono di votare sì per il progresso e anch'io all'inizio pensavo di votare sì solo perché era un emendamento ad una legge contro il progresso scientifico, ma non tutti i punti sono uguali.. ho deciso di informarmi e ho tratto non una, ma quattro conclusioni.

rimango del parere cmq che non avrebbero dovuto chiamarci a votare su una questione così delicata, proprio a causa della forte influenza della televisione e della pubblicità. è come dare il voto alle pecore.. seguono tutte la prima che si muove.

dimenticavo... dici che non te ne frega niente, e probabilmente quello che dirò adesso non succederà, ma..

se un giorno ti sposerai e scoprirai di essere sterile, e tua moglie vorrà un bambino suo, sei consapevole che tuo figlio non ti assomiglierà nemmeno un po', che sarà figlio di tua moglie e di una boccetta di spermatozoi anonima? a me fa schifo.

Si ma se tanto nn posso andare a votare cosa mi informo a fare ?

Tanto noi due abbiamo gia fatto una chiaccheratina su msn :P

io ci andrò.....e voterò 4 si......anche perchè uno dei punti tocca la questione dei diritti dell'embrione pari a quelli di una persona già nata....se rimane fra poco tenteranno anche di annullare quella sull'aborto......è inevitabile....e sappiamo tutti la fatica che è stata fatta per avere quel diritto.....e per quanto riguarda la fecondazione etorologa...un figlio non è di chi lo fa...è di chi lo cresce con costanza, sacrificio e amore...altrimenti un figlio adottivo non dovrebbe ricevere lo stesso amore di uno "naturale"......

certo, infatti dalla parte del figlio non vedo grossi problemi. per me mio padre è quello che mi ha cresciuto, non quello che mi ha fatto.

ma da parte del padre, che sa bene che quel figlio è parte solo a metà della famiglia, è diverso. per un bambino adottato entrambi i genitori sono estranei geneticamente, mentre per con l'inseminazione solo l'uomo!

ad ogni modo.. c'entra relativamente ma è interessante, riguarda soprattutto le ragazze. cliccate sul link sotto per vedere il file che ho caricato sul sito. non è una catena di sant'antonio lol

http://www.finalfantasydream.it/forum/varie/lettera_cattiva.txt

relativamente per modo di dire.....è inevitabile che se consideri un embrione come un essere già nato...l'aborto diventa omicidio...e quindi lo toglieranno......mi dispiace ma non sono d'accordo.....e a voler fare i pignoli neanche la chiesa sa "quando l'anima viene infusa al nascituro"....quindi non può dire che in un embrione di poche cellule c'è già anima.....

son confuso, su cosa non sei d'accordo?

sul tuo "centra relativamente" prima del link alla lettera della docente di ca foscari...centra eccome se centra!!!lei parla di aborto...infatti se questa legge non viene midificata col referendum tempo un paio d'anni massimo e attaccheranno anche quella sull'aborto.... e ovviamente sull'eventualità di una modifica alla legge sull'aborto....

[Modificato da yuna.23 05/06/2005 13.16]

ho detto relativamente perché riguarda soltanto un punto della legge 40, per il quale è importantissimo votare SI altrimenti potrebbero attaccare anche la legge sull'aborto.

il punto 3 del referendum infatti vuole modificare la legge che:

- dà all'embrione gli stessi diritti di una persona normale;

- sacrifica il diritto alla salute della madre per l'integrità fisica dell'embrione.

l'embrione non può avere gli stessi diritti di una persona già nata, altrimenti godrebbe del diritto alla vita e l'aborto diventerebbe automaticamente omicidio.

in secondo luogo la salute di una persona (che io intendo come già nata, con esperienze di vita e sentimenti) non vale a mio parere l'integrità di un mucchietto di cellule.

perché si parla effettivamente di cellule e basta. è come vietare di mangiare uova perché da quelle POTREBBE nascere un pulcino. io voglio mangiarmi le uova, e le donne hanno diritto di abortire.

---

son pienamente d'accordo con te sul punto 3, ma ce ne sono altri 3 (1, 2, 4) che non riguardano l'aborto nemmeno lontanamente.

Forse non mi sono spiegato, ma intendevo ke secondo me la chiesa dovrebbe restare neutrale a simili questioni, non xkè non sia di loro competenza la questione, ma xkè si sarebbero dovuti opporre quando la legge è stata approvata in Europa!
nn ha senso considerare anticristiana una persona ke si trova in condizioni particolari e, nonostante ciò, ci tenga ad avere un figlio!
è vero ke nell'embrione c'è l'origine della vita, e ke sacrificarli non è una cosa apparentemente giusta, ma pensate ke è un sacrificio fatto per dare poi vita ad un bambino, ke altrimenti non sarebbe comunque nato non sia un gesto nobile?
e in più, se il sacrificio di due embrioni può portare la felicità ad un'intera famiglia, xkè ci si dovrebbe opporre? è giusto pensare anke alla felicità altrui, non solo ai propri affari! se è vero ke la felicità è la cosa + importante di tutte, come può definirsi vano il sacrificio di 2 embrioni???
è come dire ke non bisogna fare + sesso, ma prelevare 1 spermatozoo x volta ed inserirlo artificialmente nell'ovulo!

e poi qual'è il problema se vengono creati individui dal cervello come Einstain, il fisico di Naomi campbell/bradd Pitt e l'atleticità di Igor Cassina?
Se mi proponessero un individuo del genere come figlio sarei dispostissimo ad accettarlo! del resto il carattere è contenuto nei geni probabilmente, ma col l'educazione può esssere facilmente modificato!

Cercate di fare più informazione che potete perchè la Chiesa e i preti durante le messe stanno convincendo molti credenti ad astenersi e questo è un danno....specialmente perchè i vecchietti li ascoltano senza neanche domandarsi su cosa sia il referendum... cercate di dare una visione chiara a tutti i vostri parenti che per impegni non riescono a seguire gli approfondimenti in modo che possano prendere una decisione senza farsi influenzare dalla tv o dai cartelli pubblicitari!!!
E SOPRATTUTTO CONVINCETELI CHE E' IMPORTANTE ANDARE A VOTARE, ED ANCHE UN SOLO VOTO PUO' FARE LA DIFFERENZA!!!
In fondo questo referendum interessa noi giovani, perchè non si sa mai cosa ti riservi la vita!!!

---

Scritto da: Luigi il Magnifico 05/06/2005 17.05

e poi qual'è il problema se vengono creati individui dal cervello come Einstain, il fisico di Naomi campbell/bradd Pitt e l'atleticità di Igor Cassina?
Se mi proponessero un individuo del genere come figlio sarei dispostissimo ad accettarlo! del resto il carattere è contenuto nei geni probabilmente, ma col l'educazione può esssere facilmente modificato!

---

mi viene spontanea una domanda.... CHE CAZZO SIGNIFICA STA ROBA??? guarda che qua mica si parla di clonazione finalizzata alla riproduzione, si parla al massimo di clonazione terapeutica. e tantomeno si parla di manipolazione genetica per far diventare tuo figlio einstein o naomi campbell o brad pitt o igor cassina!

oddio oddio oddio...

ankora 1 volta non mi sono spiegato...
per me non ci sarebbe nessun problema nell'avere un figlio ke non mi assomigli, nè tantomeno avrei problemi ad accettarne uno ke possa essere migliore di me! nel senso ke, semmai dovessi trovarmi in una situazione del genere, non avrei problemi ad accettare un embrione del quale non conosco il "proprietario", xkè la credenza dell'anima negli embrioni non è altro ke un invenzione (e non solo quella, ma questa è una mia ipotesi)!! è solo un'altrotabù legato al sesso!

immaginate cosa sarebbe successo se in una delle ere glaciali della preistoria si fosse pensato a salvare ogni singlo individuo... oggi la razza umana non esisterebbe!
quindi se una persona vuole questo, xkè lo stato dovrebbe opporsi?

la questione degli embrioni modificati l'ho sollevata solo xkè tutti quelli a cui dico ke sono d'accordo con la legge mi fanno questa stessa domanda!!!

Non ho letto tutto, comunque credo che voterò SI NO SI SI

Su questo ultimo ho qualche dubbio... non tanto per il fatto che se sono sterile potrei avere un figlio che non mi assomiglia, perchè ho fatto la fecondazione assistita... in fondo un figlio è quello che cresci... un po' come dire che un genitore è qquello che mi cura da quando sono nata... se scoprissi che mia madre non è la mie vera madre... vabbè, io la considero mia madre! Quindi più o meno lo stesso per i figli.

Non sono molto d'accordo su quello che dice di abrogare la legge per cui uno può fare la fecondazione solo se sterile o motivi simili... in fondo se uno può avere figli normalmente perchè dovrebbe ricorrere a queste tecniche?

bhe....anche una persona che ha vuto problemi alle ovaie o alla prostata (x gli uomini) può aver bisogno della fecondazione assistita...una donna che deve subire un intervento, anche banale, come una cisti ovarica...non diventa sterile ma ugualmente ha grossi problemi a rimanere incinta in maniera "naturale"....

Io se potessi (nn sono maggiorenne ) voteri per il si!
Anke x che si potrebbero curare malattie gravi con le cellule staminali!

ripeto che i punti del referendum sono 4, non uno.

e cmq la ricerca sulle staminali è MOLTO indietro, lo dicono tutti gli scienziati. i malati di quelle malattie oggi non si cureranno grazie agli studi su quelle cellule. magari se ne parlerà tra 50 anni. cmq è bene dar loro la possibilità, nonostante questo comporti il rischio che di cellule se ne faccia commercio... ad ogni modo ho cambiato idea sul primo punto del referendum e voterò SI... spero ancora nel buon senso dell'umanità.

se poi vuoi scoprire qualcosa in più sui 3/4 di referendum che ti mancano guardati il link che ho messo a inizio pagina.

io xò non ho capito una cosa...
dicono ke non bisogna andare a votare adducendo scuse del tipo...
-...poi se non votano in molti non fanno + il referendum...-
ma ke cavolo c'entra?

Se non si raggiunge il 51% dei votanti, il referendum è considerato nullo, e quindi le cose rimangono invariate, visto che il referendum è fatto per cambiare una legge che si è dimostrata inefficace. Questa scelta è quella suggerita, per non dire imposta, dalla Chiesa ai fedeli. La Chiesa su questo referendum sta proprio esagerando( l'altro giorno mia zia, che è una vecchietta molto credente, mi ha detto che il suo prete durante la predica ha convito i vecchietti presenti che andare a votare è sacrilegio!!!)

io voto per i seguenti motivi:

- viene presa in considerazione la mia idea per una volta, quindi mi faccio sentire

- la questione è importante

- rispetto per chi ha lottato per il diritto al voto, per darlo anche a me. non andare sarebbe scorretto secondo me.. a meno che non posso per cause di forza maggiore (tipo salvare il mondo o balle simili..)

Hai perfettamente ragione, hanno lottato tanto per dare voce alle persone, ed è ingiusto e stupido che ci siano persone/partiti/fazioni che consiglino di non usufruire di questo diritto/dovere
Il referendum è il metodo più diretto che hanno le persone per esprimere la propria opinione su questioni importanti!!!
E secondo me questa possibilità che ci viene data non deve essere sprecata!!!

a parte il fatto che secondo me la legge sul referendum va modificata perchè non è possibile chiedere un referendum ogni 5 minuti....
vanno aumentate le firme, ma questo è un'altro argomento....
io comunque voterò SI NO NO NO

oddio... intendi il contrario vero?? hai letto quella cosa sul punto 3 che vuole mantenere gli stessi diritti per una madre e per il 'concepito' (nemmeno embrione!)??? almeno a quella vota sì per il bene delle ragazze-madri e per stare più tranquilla in futuro! (non si sa mai )

il problema secondo me non è tanto per le ragazze madri, ma per il fatto degli embrioni in provetta, ma anche qua è tutta una questione piuttosto etica e personale, non penso esista una soluzione giusta o sbagliata in fondo poi le leggi sono piuttosto relative......
anche nel primo, sarebbe una cosa utile, ma dipende da come la si usa....

ma xkè opporsi alle ricerke??
Darwin ha riskiato la sua carriera per dimostrare la teoria dell'evoluzione e noi tuttora vi ci opponiamo! La selezione naturale non potrà mai fare il suo corso se non viene aiutata e non vedo xkè persone non sane debbano vivere una vita magari felice, ma piena di difficoltà!! (ke poi magari li ammazzano pure, non sarebbe la prima volta!)!!
Mia madre fa l'insegnante di sostegno e la sua alunna ha un grave handicap, il marito, dopo la nascita della bambina ha lasciato la moglie e ora la madre è costretta ad occuparsi sia di sua figlia ke del suo lavoro!!
non credo ke siano in molti quelli disposti a vivere una vita così stressante!!

vabbeh, tanto ormai credo ke sia inutile insistere, tanto sono certo ke il 50% dei votanti voterà no, mentre almeno il 30% degli italiani non andrà a votare, quindi è impossibile ke vince il si (così come il no può vincere solo a tavolino...)

ehm... aiutare la selezione naturale non è un'espressione un po' troppo forte? sicuramente sono d'accordo sul fatto che avere un bambino portatore di handicap comporti dei problemi o cmq delle preoccupazioni maggiori per i genitori, ma questo non significa che bisogna fare selezione alla nascita.. e questo non è ciò che tratta questo referendum...

luigi se leggi quel coso che ho linkato all'inizio della discussione potresti farti un'idea tua di tutto ciò che tratta questo referendum.. mi sembra che parli un po' per luoghi comuni, o per cose sentite. anche se le hai sentite in famiglia è cmq ristretto a una questione che tocca poco o niente quella del referendum.

FALLO PER ME LEGGILO lol così non devo più darti contro

xkè dici di no? guarda QUI (l'ultimo punto)...

[Modificato da Luigi il Magnifico 08/06/2005 11.02]

se intendi dire perché voto NO al punto 4, c'è una serie di ragioni, una delle quali l'ho detta nella pagina prima.

1) io capisco il desiderio di avere un figlio proprio, ma una coppia dove uno dei due è sterile non può averne. a questo punto non sarebbe meglio che questa coppia avesse la possibilità (facilmente, NON COME ADESSO) di adottare, invece che ESIGERE un figlio DI PROPRIETA' a tutti i costi? un figlio è cmq una persona che non appartiene a nessuno, non capisco il desiderio morboso di averne uno proprio, il desiderio di dire "questo è MIO figlio perché l'ho fatto io".

che rendano più semplici le pratiche per le adozioni invece di dare la possibilità a chi non può avere figli di averne a tutti i costi. solo per soddisfare il loro egoismo.

2) questa legge è contraddittoria e disciminatoria. propongono una legge che va contro i principi predicati dalla chiesa ma non si staccano effettivamente da quei principi.

la legge che c'è ora dice che NESSUNA COPPIA può ricorrere a fecondazione eterologa, senza nessuna distinzione. semplicemente.. NESSUNO. la legge che propongono ora invece dice che possono accedere solo coniugi (matrimonio > famiglia basata sul matrimonio > esattamente quel che dice la chiesa) o conviventi di sesso diverso (limitano questa possibilità solo alle coppie eterosessuali, come se le lesbiche non fossero anche loro donne con il desiderio di avere un figlio).

si dicono progressisti, vanno contro la chiesa, ma poi chiudono le porte a chi non è eterosessuale, esattamente come fa la chiesa. è pura discriminazione. mi venite a raccontare che le povere coppie sono costrette ad andare nei paesi stranieri e che dopo questa legge potranno fare tutto in italia, MA SOLO LE DONNE ETERO. delle lesbiche chi se ne frega se devono andare all'estero! che vadano! che spendano! loro lo stesso desiderio lo devono ancora realizzare nel modo più difficile. E' ingiusto, discriminatorio, razzista, vedetelo come volete.

Nel 2005 non sanno ancora fare delle leggi PER TUTTI. fanno le leggi per la maggioranza. dovremmo prendere un po' più in considerazione le politiche degli altri stati (francia, spagna, danimarca, paesi bassi, norvegia, svezia, inghilterra, austria. siamo gli unici deficienti ancora attaccati a sta chiesa decadente).

[Modificato da mehehe 08/06/2005 12.20]